Prometer no empobrece; Grupo Radio Centro y el I.F.T.

0
41
Grupo Radio Centro I.F.T. - xalapo.com

Grupo Radio Centro y el I.F.T.


El día de ayer, 10 de Abril, se dio a conocer que Grupo Radio Centro, S.A.B. de C.V. no hizo efectivo el pago de la Contraprestación y de los Derechos al Gobierno Federal por la expedición tanto de los títulos de Concesión de Espectro Radioeléctrico de Uso Comercial, como de los relativos a la Concesión Única para Uso Comercial.

Es decir, para operar una nueva cadena de televisión de alcance nacional. O a decir del Grupo Radio Centro: con una Oferta de Cobertura para un total de 106 millones 302 mil 186 habitantes sin traslapes, correspondiente a las 123 zonas de cobertura objeto de la Licitación

Al enterarme de la noticia, me saltaron muchas dudas sobre el proceso, y en pleno reconocimiento de mis debilidades, debo comentarles que si en algo soy experto es en perder licitaciones públicas nacionales. Y aunque esta licitación no es estrictamente igual a las de obras públicas y servicios relacionados o de adquisiciones, esencialmente es lo mismo: Presentar documentaciones, escritos y fundamentar propuestas económicas.

Pero bien, primero hagamos un breve cronograma del procedimiento de licitación que encabezó el IFT (Instituto Federal de Telecomunicaciones, órgano autónomo del Gobierno Federal).

  • El 7 de marzo de 2014, se publicaron las “Bases de Licitación Pública para Concesionar el Uso, Aprovechamiento y Explotación Comercial de Canales de Transmisión para la Prestación del Servicio Público de Televisión Radiodifundida Digital a efecto de formar dos Cadenas Nacionales en los Estados Unidos Mexicanos (Licitación No. IFT-1)”
  • El día 12 de junio de 2014, fueron modificadas las bases de licitación.
  • El día 24 de septiembre de 2014, se volvieron a modificar esas bases de licitación.
  • El 15 de abril de 2014, se determinaron Garantía de Seriedad y, el Valor Mínimo de Referencia aplicable a cada Cadena Nacional (Es decir, el monto mínimo a cubrir por la concesión del espectro)
  • 13 de noviembre de 2014,1 emitió las correspondientes opiniones favorables en materia de Competencia Económica respecto de los ahora participantes Cadena Tres L S.A. de C.V. y Grupo Radio Centro, S.A. B. de C.V.
  • El 20 de noviembre de 2014, Grupo Radio Centro y Cadena Tres, entregaron los documentos que integran el Apéndice A de dichas bases.
  • El 26 de febrero de 2015, aprueba y ordena la emisión de las constancias de participación a Cadena Tres y Grupo Radio Centro y tiene por desistido al Centro de Información Nacional de Estudios Tepeyac de Mario Vázquez Raña
  • El 05 de marzo de 2015, emitió las Constancias de Participación a Cadena Tres y a Grupo Radio Centro. Esto es, que pasaron por decirlo así, a la siguiente etapa.
  • 11 de marzo de 2015 se llevó a cabo el acto de apertura de ofertas de Cobertura y Económica
  • El mismo 11 de Marzo de 2015, se levanta y firma el acta de fallo de la licitación, y sin más dictaminando favorablemente a los participantes, únicos: Grupo Radio Centro y Cadena Tres.
  • El día 10 de Abril, se informa que Grupo Radio Centro no cubre el pago de la Contraprestación y de los Derechos al Gobierno Federal, por lo cual deja sin efecto el fallo favorable y la aplicación de la garantía de seriedad de la propuesta.

Puntos a considerar: 

                Es de llamar la atención que siendo la televisión un medio masivo de comunicación y un gran negocio, que sólo se hayan presentado 3 interesados, al menos en el proceso documentado. Pero también llama la atención que un grupo empresarial del ramo, como la OEM, a través del Centro de Información Nacional de Estudios Tepeyac, haya desistido. En mi experiencia, salvo casos extraordinarios, solo abandonas una licitación por las siguientes razones: Las condiciones técnicas y económicas de la licitación son en exagerado, complejas para cumplimentar y/o de alguna forma u otra te enteras que el proceso ya está dirigido o semi-dirigido a alguien en particular. En este caso, el comunicado de Tepeyac, aducía meramente que era por conveniencia a sus intereses.

              Quizá no convenía a sus intereses ser comparsa de una licitación teatralizada. O hicieron cuentas y no les alcanzaba, en fin, solo ellos saben.

              En cuanto al proceso, el marco regulatorio no es la ley de adquisiciones o la de obras públicas evidentemente. Su fundamento legal está en el Art. 25 y 134 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Si, esa que se celebra el 5 de Febrero. También se sustenta en las modificaciones en materia de Telecomunicaciones de la misma. La Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusión, la Ley Federal de Competencia Económica y evidentemente, en los términos de las bases de licitación, que es el primer marco regulatorio para el proceso.

                Pero vamos al fallo, porque en esencia, el problema no es el proceso y las situaciones particulares que sucedieron, como la disculpa de Tepeyac o las modificaciones a las bases en dos ocasiones. El punto es: ¿Cuál fue el criterio de evaluación y asignación de las concesiones?

                Interesante, veamos:

En las bases modificadas del 29 de septiembre de 2014, en el numeral 4.3.2. “Analisis y Evaluación de Ofertas” dice a la letra:

4.3.2.IFT

Bien, el numeral 5 de las bases. ¿Y ese que dice? Básicamente que no podían participar grupos con vínculos comerciales que acumularan concesiones, Los que no cuenten con la Opinión en materia de Competencia Económica y la Comisión Nacional de Inversiones Extranjeras y aquellas que caigan en los supuestos del numeral 12.4 de las mismas bases que se refieren en redundancia, a ciudadanos o sociedades mexicanas que no se encuentren impedidas por todas las normativas dichas con anterioridad y pues… por las mismas bases.

Resumiendo, Hasta Usted, podría haber participado. Claro, si tiene un buen contador por aquello de los estados financieros… ¡Momento!… ¿Estados financieros? Revisemos.

Hasta el documento anexo 8 del apéndice A, que es la primera etapa del proceso de licitación no se había requerido ningún tipo de documentación de tipo financiero. En el documento ANEXO 9. PLAN DE NEGOCIOS, en el Apartado de Acreditación Financiera, se requirió documentación fiscal y contable:

“El Instituto Federal de Telecomunicaciones requiere que los Interesados que pretendan obtener concesiones, presenten documentación que acredite la capacidad financiera necesaria para desarrollar sus proyectos al menos para los primeros tres años de la concesión, de conformidad con los supuestos y estimaciones de sus planes de negocio. Cabe destacar que para que los documentos sean tomados en cuenta, estos deben demostrar que el Interesado es solvente económicamente.” Atención a eso: Solvente Económicamente.
1) Original o copia certificada por fedatario público de los estados financieros auditados correspondientes del Interesado (o de uno o más de sus principales socios solventes) del ejercicio anual 2013, los cuales deberán incluir al menos el balance general, estado de resultados y flujo de efectivo, con información comparativa del año anterior (salvo periodo preoperativo), dictamen del auditor externo y las notas respectivas
2) Original de carta de institución financiera sobre las inversiones que actualmente mantiene el Interesado (o de uno o más de sus principales socios), en apego al Modelo de Carta “A” (expuesta más adelante).
3) Original de carta de institución bancaria sobre la intención o autorización de otorgar un crédito al Interesado (o a uno o más de sus principales socios), cuyos términos y condiciones sean acordes con el destino propuesto para respaldar el proyecto de radiodifusión comprendido en su participación para obtener frecuencias en la Licitación No. IFT-1, en apego al Modelo de Carta “B” (que se muestra más adelante).

De acuerdo a las bases, el modelo de negocios debió considerar la puesta en marcha y operación por los primeros 3 años. Sin ser un experto en el tema (de los modelos de negocios), Si supongo que la puesta en marcha incluía el monto del pago de las Contraprestaciones y Derechos, es decir: Su propuesta económica.
Dicha propuesta económica se realizaba, de forma mas o menos simple: A través de una aplicación online que dispuso el IFT para tal efecto. De acuerdo al instructivo de llenado, el interesado, en el caso de “Una Cadena Nacional” debía hacer lo siguiente:

  1. En el formato antes referido el Interesado deberá anotar su nombre en los espacios correspondientes, así como su Oferta Económica con número y letra.   Nota Importante: Si la Oferta Económica es inferior al Valor Mínimo de Referencia será causal de descalificación, conforme al numeral 8.1 fracción VII de las Bases.

  1. El Interesado o el representante legal deberá firmar y anotar su nombre, así como anotar la fecha en que se realizan las Ofertas de Cobertura y Económica, en los espacios correspondientes.

 

Es decir, en términos simples: el interesado debía ofertar en esta licitación, en una suerte de Subasta. Aunque en términos ideales, el monto de la oferta debió nacer del plan de negocios.

El monto mínimo requerido por el IFT era de $830,000,000.00 pesos M.N. por cada Cadena Nacional, el análisis para obtener este monto lo puede ver a detalle aquí: [http://www.ift.org.mx/iftweb/wp-content/uploads/2014/04/IFT_EXT_150414_90_valor_minimo.pdf] y aquí [http://www.ift.org.mx/iftweb/wp-content/uploads/2014/01/VMR-INFORMACIONYCALCULO.pdf]

Sin reparar en la propuesta de Cadena 3, quien finalmente ya pagó y ya cuenta con la concesión y sin problemas por solo $1,808,000,000.00, casi mil millones más del mínimo, Pensemos: ¿Cuál fue la razón por que Radio Centro ofertó $3,058,000,000.00, 3.68 veces más del mínimo requerido, (dato que todo el tiempo estuvo en el conocimiento de los participantes)

Así mismo, ¿De qué forma, el IFT acepta una propuesta a todas luces insolvente, de entrada por el monto ofertado? Con esa cantidad podría haber ofertado por ambas cadenas muy por encima del minimo. Hubo un cálculo mal hecho o una visión sumamente optimista del negocio o simplemente se tiraron a matar esperando mayor número de participantes.

 Es una fortuna que no hubiese más interesados participando, si pudiéramos pensar así. La bases indican claramente que la elección no sería meramente económica, sino por evaluación. Radio Centro obtuvo calificación perfecta 100 Pts de 100 posibles. Cadena 3 apenas alcanzó los 83.64 puntos. Habiendo más participantes, quizá Radio Centro también habría ganado.

El apéndice B de las bases, indica de manera general los lineamientos de evaluación y las fórmulas de puntuación.      Por si quiere empaparse mas del tema.

Para concluir, se podría presumir de un fallo previsto, de una segura falta a los pagos de los derechos y una aplicación de la garantía de seriedad en pos de una declaración de licitación desierta, para con ello tener los elementos de dividir los alcances y requerimientos. Convocar nuevamente y por interés social o nacionales,  hasta asignar a menor costo y de forma discrecional.

“Miren, ya lo hicimos como se debe y no hay quien y la sociedad reclama pluralidad en la oferta de medios televisivos…” Se podría escuchar en próximas fechas.

Como sea, Radio Centro jugó a “prometer no empobrece…” Y alguien posiblemente, va a cubrir esos 415,000, 000 de la garantía de seriedad y Usted podrá disfrutar de otras dos, muy necesarias e importantes Cadenas Nacionales de Televisión.

[alert type=alert-yellow ]La documentación completa del proceso de licitación, se encuentra disponible, aún en: http://www.ift.org.mx/iftweb/industria-intermedia/unidad-de-sistemas-de-radio-y-television/licitaciones-en-curso-radio-y-television/licitacion-ift-1/[/alert]

 

Comentarios

comentarios